一些地方70%的工作是为了免责

现如今的国央企，工作可太忙了。忙什么？一为证明自己做了工作而忙，二为避免被问责、被背锅而忙，三为应付推诿扯皮而忙，归根到底，都是为了避免被过度追责而忙。过度追责的盛行催生了“免责文化”，还由此衍生了留痕文化、推诿文化、躺平文化等多个变种，

免责文化：举个例子，采购一个苹果，事前要有请示，为什么要买这个苹果，买苹果的必要性和合理性，苹果的大小型号规格品牌，预算几何，怎么采购；事中要有招标，找供应商，入围、资格审查、考察、比价、考察报告、入围审批、招标文件、评标定标、合同签订；事后要有审批，买苹果、领苹果、吃苹果要拍照，领取记录要有台账，付款要有费用请示、合同付款流程...为了避责，将与苹果采购事宜稍微有点关联的部门都加入审批流，以达到“法不责众”的效果。最后一个苹果采购下来，至少得花十天半个月。

留痕文化：不为做事而做事，为证明做了事而做事。现如今的国央企，讲究“抓铁有痕，踏石留印”，事无巨细，都要留痕；事无大小，皆有凭据。最典型的是，以会议落实会议，以文件落实文件。在这种氛围下，为了免责，工作全面脱实向虚，以前工作是为了“办成事”，现在都是为了“证明做了事”。

躺平文化：有些企业，问责泛化，出了错就全盘否定其他所有工作，将问责视为推动工作的万能钥匙；有些企业，制度、标准模糊不清，一些正常的工作失误或风险、一些人为不可控的因素也纳入追责范围；有些企业，套用现在的规定，去问责过去的事情，动不动“倒查**年”。这种风气之下，基层单位动辄得咎，“避责”和“不出事”的思维也越来越占据主导（东坡小姐《现在的国央企，70%的工作是为了免责》）。

简评：免责文化与留痕文化是两个很好的概念。这是一个非常现实的问题。无论何种组织何种机构，其工作人员能够负责任有效率地工作，都是最基本的要求。如果免责文化和留痕文化盛行，看起来人人都在努力工作，实际上，这样的组织或机构已经是在空转。

揭秘社区衰败的隐忧

你是否曾留意过身边的小区，那些曾经热闹繁华的住宅区如今却显得沉寂而破旧？它们的绿化带杂草丛生，公共设施老化残破，邻里间的互动日渐稀疏。这样的小区衰败现象并非孤立存在，而是正在全球范围内悄然上演，仿佛一只无形的手，悄无声息地蚕食着我们的生活环境与未来憧憬。那么，小区衰败究竟为何如此严重？它又将如何影响我们的生活乃至社会的未来？让我们一同揭开这层神秘面纱。


生活写照：身边的衰败实例。

想象一下，你所居住的小区内，儿童游乐场的滑梯锈迹斑斑，健身器材损坏已久无人维修；夜晚路灯昏暗，行人步履匆匆，安全感缺失；原本绿意盎然的花园沦为垃圾堆积地，生态环境日益恶化。这些看似日常的生活细节，实则构成了小区衰败的生动画面。以美国某城市为例，一项针对老旧小区的研究显示，过去十年间，该市超过30%的居民小区出现显着衰败迹象，居民满意度大幅下滑，房产价值缩水，社区犯罪率上升。

简评：小区衰败并非一蹴而就，其背后蕴含着复杂的社会、经济和环境因素。首先，人口老龄化是导致小区活力下降的重要原因。随着年长居民比例增加，社区活动参与度降低，公共空间使用率减少，进而影响小区的整体氛围。其次，经济变迁如产业结构调整、房价波动等，可能导致年轻家庭迁离，进一步加剧人口结构失衡。再者，物业管理不善也是小区衰败的关键因素。长期缺乏有效维护和更新，使得基础设施老化，环境品质下降。

简评：这里最重要的是机制。在开发商陆续撤出、小区环境主要由物业公司负责的背景下，如何形成小区环境维护的持久机制，是一个迫切需要解决的问题。否则，小区的衰败是必然的。这里最重要的是居民的自治结构以及居民自治结构如何与政府治理机制的衔接与配合。

陌上紫藤：川普为何会横空出世？

准确来说是先有奥巴马，才有川普。在奥巴马们的眼里，哥伦布发现美洲大陆，是白人对少数族裔和原住民的迫害。

哥伦布发现新大陆这一天，成了美国人的忏悔日，所以这一天应该改成原住民日。谁若在这一天庆祝哥伦布发现新大陆，谁就是白人至上的种族主义者。谁就要承受道德鞭鞑，谁就要被社死。

其实，我们都可以大方承认刚到美洲那片土地的白人确实做了伤害原住民的事情。但轻舟已过万重山，历史早都不知翻过多少篇了，美国也成了文明的灯塔，今天还去揪住几百年前白人的罪过不放，不就是没事制造矛盾吗？不就是为了少数族裔的选票而煽动仇恨吗？纠结历史不会有未来。


再则，不能只看到几百年前白人对原住民的伤害，而看不到白人对美洲的贡献，对世界的贡献。如果没有白人，那片土地可能依然是一片蛮荒。时代是不断进步的，不能用今天的眼光去衡量先人。如果没有五月花号上的清教徒，奥巴马们说不定还真在非洲呆着，又怎会有今天的哈里斯竞选美国总统？（陌上紫藤《川普为何会横空出世？》）

简评：和很多朋友一样，基于对乌克兰局势的关心，我不乐于见到川普当选。但同时必须承认，川普及其支持者的某些主张自有其道理。他们在面对一些更深层更长远的问题。而川普及其支持者的极端化，可能恰恰说明其面对的问题的艰难。问题是，有时事情的轻重与缓急不是一回事。